Políticas de calificaciones de SLUSD

• Las calificaciones se basan en las demostraciones de conocimiento más recientes y se permiten nuevas evaluaciones o revisiones de tareas calificadas.
• Las calificaciones no incluyen factores no académicos como el comportamiento, la asistencia o los hábitos de trabajo. Estos se informan en las secciones de civismo y hábitos de trabajo del informe de calificaciones.
• Para garantizar una representación precisa del aprendizaje, cada intervalo de calificación con letra será equivalente.

Las boletas de calificaciones se entregan al final de cada período de evaluación, ya sea en línea o impresas. Se recomienda a los padres que hablen con los maestros sobre las calificaciones y las estrategias para mejorar. Si un estudiante corre el riesgo de reprobar, los maestros deben notificar a los padres a través de una conferencia o un informe por escrito.

Para los grados TK a 5.º, el progreso del estudiante se reporta como:

• 4: Estándar superado
• 3: Estándar cumplido
• 2: Estándar casi alcanzado
• 1: No cumple con el estándar

Para los grados 6.° a 12.°, el rendimiento académico se reporta como:

• A: Dominio de los estándares
• B: Competente en los estándares
• C: Se aproxima al nivel de dominio de los estándares
• D: Nivel de dominio inicial en los estándares
• F: Poco o ningún progreso en los estándares
• I: Incompleto

Se otorga una calificación de Incompleto cuando el trabajo del estudiante queda sin terminar debido a una enfermedad o ausencia justificada. El estudiante tiene seis semanas para completar el trabajo antes de que se convierta en una F.

Las calificaciones de educación física se basan en el progreso y desempeño individual, no en el uso de vestimenta estandarizada. Los estudiantes que participan en deportes interescolares pueden cumplir con los requisitos de educación física bajo la supervisión de un maestro con credenciales.

• Cómo los maestros están cambiando las prácticas de calificación pensando en la equidad – KQED
• ¿Acaso las calificaciones debilitan sus iniciativas de equidad? – Liderazgo

• Joe Feldman: Grading for Equity, Corwin: 2019.

  Harvard Graduate School of Education: “Grading for Equity” (Calificaciones para la equidad).

• Capacitación de administradores y revisión de la Política de la Junta 5121
• Grupos de capacitación docente con Crescendo

• Se lanza el libro y curso en línea Grading for Equity con entrenadores pedagógicos que facilitan los grupos de maestros.

• La pandemia interrumpió las sesiones de capacitación, pero algunos departamentos de San Leandro High School continuaron el trabajo en grupo y se pidieron libros para las personas interesadas.
• Minicapacitación para administradores y revisión del Reglamento Administrativo (AR) de la Mesa Directiva

• Se establecieron tres nuevos grupos de capacitación docente. Además, algunos departamentos de escuelas secundarias y preparatorias se enfocaron en esfuerzos de alineación.
• Los sistemas Aeries y Schoology están configurados para alinearse con los estándares del Reglamento Administrativo (AR). Esta alineación garantiza la coherencia y el cumplimiento de las políticas del distrito en la gestión de la información estudiantil y los recursos educativos.

No. El trabajo que cumple con el estándar se califica con una A, mientras que el trabajo que no cumple con el estándar aún puede recibir una F. Tradicionalmente, las escuelas usan una escala de calificación de A, B, C, D, F, que es una escala de 5 puntos. La regulación administrativa (5121) sobre el informe del rendimiento estudiantil exige intervalos de calificación iguales para evitar darle un peso excesivo a la calificación F. El sobrepeso ocurre cuando una A representa 90-100%, B es 80-89%, C es 70-79%, D es 60-69% y F es 0-59%. Esto hace que la calificación F sea desproporcionadamente amplia en comparación con las otras calificaciones. La política garantiza que cada calificación tenga el mismo rango de puntos. Los maestros tienen la discreción de decidir cómo asignar las calificaciones dentro de intervalos iguales, lo cual incluye el uso de una escala de 5 puntos o rúbricas/narrativas.

Esto no es correcto. Si los estudiantes entregan un trabajo después de una ausencia, debe ser aceptado y calificado. La política no exige calificar más alto un trabajo de menor nivel. El trabajo entregado con retraso se califica según su calidad: el trabajo ejemplar recibe una calificación alta, el trabajo adecuado recibe la calificación correspondiente y el trabajo que no cumple con los estándares se califica en consecuencia. El retraso debido a una ausencia no impide su calificación. Los comentarios sobre la tardanza se pueden incluir en la sección de hábitos de trabajo. El propósito de esta disposición es garantizar que las calificaciones reflejen el dominio del contenido, no la capacidad de entregar el trabajo a tiempo. Esta disposición ya formaba parte de las políticas antes de nuestras revisiones.

La política establece: “Los maestros no deben incluir indicadores de hábitos de trabajo o conducta, tales como llegar tarde a clase o en la entrega de tareas, llevar materiales a clase, el esfuerzo percibido, la asistencia, la conducta en el aula y similares (estos se pueden reportar bajo ‘hábitos de trabajo’ o ‘ciudadanía’). Además, para honrar el proceso de aprendizaje y la motivación continua por aprender, se les permitirá a los estudiantes volver a evaluar un estándar o corregir una tarea calificada dentro de un plazo razonable”. El maestro puede determinar qué constituye un plazo razonable, siempre que los estudiantes tengan múltiples oportunidades para demostrar su aprendizaje.

No. Las universidades siempre han tenido que lidiar con las diferencias en las normas de calificación entre los distintos distritos escolares; nunca ha existido una alineación nacional de los estándares de calificación en las escuelas públicas. Al lograr que las calificaciones finales reflejen con mayor precisión el dominio de los estándares académicos, estas mostrarán mejor lo que cada estudiante sabe y es capaz de hacer en cada materia.

No, la política se actualizó en 2016 y nuevamente en 2021 después de trabajar con los maestros para responder a los comentarios de las familias sobre la inconsistencia en las calificaciones. La mayoría de los cambios se alinean con el Código de Educación de California, asegurando que las calificaciones reflejen el dominio académico y el aprendizaje de los estudiantes. Los intervalos iguales de rangos de calificaciones y la calificación basada en el dominio del contenido, no en la conducta, han estado en vigencia desde 2016. El distrito continúa garantizando informes precisos y transparentes sobre el rendimiento de los estudiantes y ofrece capacitación continua a los maestros.

• Alameda USD
• Castro Valley USD está llevando a cabo desarrollo profesional para hacer la transición a una escala proporcional (50-100 o 0-4).
• Berkeley Unified: Utiliza una escala de 4 puntos para asegurar rangos de calificación equitativos que sigan prácticas de calificación justas.
• Acalanes Joint Union High School: En su LCAP como elemento de acción
• San Francisco USD (escala del 0 al 4)
• Placer Union High School District
• San Diego USD (mín. 50%)
• Los Angeles USD